ﻫﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻓﻲ
ﺑﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ؟
ﺍﺷﺘﻬﺮ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻣﻊ ﻓﺮﻧﺴﻴﺲ ﺑﻴﻜﻮﻥ ،
ﻭ ﻋﺮﻑ ﺍﻛﺘﻤﺎﻟﻪ ﻛﻤﻨﻬﺞ ﻋﻠﻤﻲ ﺩﻗﻴﻖ ﻭ ﻣﻨﻈﻢ
ﻣﻊ ﻛﻠﻮﺩ ﺑﺮﻧﺎﺭ ، ﻭ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﻬﺎﺋﻠﺔ
ﺍﻟﺘﻲ ﻋﺮﻓﺘﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ
ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ ﺑﺎﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ، ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ، ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺛﻢ ﺍﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺝ . ﻭ
ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺃﻫﻢ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺎﺕ ﺍﻻﺑﺴﺘﻤﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ
ﻳﺜﻴﺮﻫﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻹﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺪﻯ
ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ ﻭ ﺣﺪﻭﺩ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺒﻨﺎﺀ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻣﺎ .
ﻓﻬﻞ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ؟ ﻭ ﻣﺎ ﺣﺪﻭﺩ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ
ﺫﻟﻚ؟ ﻳﺤﺘﻤﻞ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺃﻋﻼﻩ ﺟﻮﺍﺑﻴﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﻴﻦ،
ﺇﺫ ﻳﺒﺪﻭ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺿﺮﻭﺭﻱ ﻟﻜﻦ ﻟﻴﺲ
ﺑﺈﻃﻼﻕ، ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ ﺿﻤﻦ ﺃﻃﺮ
ﻣﻌﻴﻨﺔ، ﻟﻜﻦ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺼﺒﺢ ﻋﺎﺋﻘﺎ ﻓﻲ ﻭﺟﻪ
ﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺿﻤﻦ ﺷﺮﻭﻁ ﻭ ﺃﻃﺮ ﺃﺧﺮﻯ . ﺇﻥ
ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺿﺮﻭﺭﻱ ، ﻭ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﻈﻮﺍﻫﺮ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﺗﺤﺘﺎﺝ ـ
ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ـ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﻭ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺐ
ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ… ﻭ ﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﻠﻤﺴﻪ ﻣﻦ
ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺀ ﺍﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ
ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ، ﺇﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻋﻠﻮﻡ ﺍﻟﻜﺎﺋﻨﺎﺕ
ﺍﻟﺤﻴﺔ، ﻭ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ،
ﺣﻴﺚ ﻳﺠﺪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻧﻔﺴﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﻇﻮﺍﻫﺮ ﻣﺎﺩﻳﺔ
ﺗﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺤﺴﻲ ، ﻭ ﻫﺬﺍ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺃﻥ
ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻼﺣﻈﺎ ﺃﻭﻻ ، ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻓﻲ ﺗﻌﺎﻣﻠﻪ
ﻣﻊ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺑﺼﺮﻳﺎ ، ﺃﻱ ﺃﻧﻪ ﻳﻼﺣﻆ ﺛﻢ ﺗﺘﻮﻟﺪ
ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ ﻓﻜﺮﺓ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ، ﻓﻴﻠﺠﺄ ﺇﻟﻰ
ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺽ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ
ﺗﻢ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ
ﺇﻧﺠﺎﺯ ﺗﺠﺮﺑﺔ ﺗﺆﻳﺪ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺍﻓﺘﺮﺍﺿﻪ… ﻫﻜﺬﺍ ﺇﺫﻥ
ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺿﺮﻭﺭﻱ ﻭ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ
ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ … ﻭ ﻛﻤﺜﺎﻝ
ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﺴﺘﺤﻀﺮ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﺳﻘﻮﻁ
ﺍﻷﺟﺴﺎﻡ ، ﻛﻈﺎﻫﺮﺓ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺇﻃﺎﺭ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺀ
ﺍﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻴﺔ، ﺇﺫ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﻨﺎﺀ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻣﻔﺴﺮﺓ
ﻟﻬﺬﻩ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﻤﺪﻧﺎ ﺧﻄﻮﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ
ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ . ﻓﻤﻊ ﻏﺎﻟﻴﻠﻲ ﻣﺜﻼ ، ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻋﻼﻗﺔ
ﺳﻘﻮﻁ ﺍﻷﺟﺴﺎﻡ ﺑﺎﻟﻮﺳﻂ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻪ
ﺍﻟﺴﻘﻮﻁ ، ﻓﻘﺪ ﻻﺣﻆ ﺃﺟﺴﺎﻣﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﻞ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ
ﺗﺴﻘﻂ ﻭ ﺗﺘﻔﺎﻭﺕ ﺳﺮﻋﺔ ﺳﻘﻮﻃﻬﺎ، ﻓﺎﻓﺘﺮﺽ
ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺳﻂ ﻳﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭﺍ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ،
ﺛﻢ ﻗﺎﻡ ﺑﺘﺠﺎﺭﺏ ﺗﻨﻮﻳﻊ ﺍﻟﻮﺳﻂ ، ﻟﻴﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻥ
ﺍﻟﻮﺳﻂ ﻟﻪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﺮﻋﺔ ﺳﻘﻮﻁ ﺍﻷﺟﺴﺎﻡ،
ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺠﻤﻴﻊ ﺍﻷﺟﺴﺎﻡ ﺗﺴﻘﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺮﺍﻍ
[ ﻏﻴﺎﺏ ﻣﻘﺎﻭﻣﺔ ﺍﻟﻮﺳﻂ] ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻭ
ﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﺴﺮﻋﺔ… ﻭ ﻳﻘﺪﻡ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺃﻣﺜﻠﺔ
ﻋﺪﻳﺪﺓ ، ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ، ﺗﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ
ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻪ ، ﻣﺎ ﺩﻣﻨﺎ ﺃﻣﺎﻡ ﻇﻮﺍﻫﺮ
ﻭﻭﻗﺎﺋﻊ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻫﻮ
ﺍﻟﻤﻨﻄﻠﻖ [ ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ] ﻭ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﻨﺘﻬﻰ
[ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ] . ﻳﻘﻮﻝ ﻛﻠﻮﺩ ﺑﺮﻧﺎﺭ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ
ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ: ″ ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ
ﺷﻴﺌﺎ ﺁﺧﺮ ﻋﺪﺍ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺮﺍﻗﺒﺔ ﻣﻦ
ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ″ ، ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ
ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻳﻼﺣﻆ ﺛﻢ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﻓﺈﻥ
ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺽ ﻳﻈﻞ ﻣﺠﺮﺩ ﺗﺼﻮﺭ ﻻ ﻳﺮﻗﻰ ﺇﻟﻰ
ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻭ ﻻ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﻓﻲ ﺑﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ
ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺇﺫﺍ ﻟﻢ ﺗﺆﻳﺪﻩ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ . . ﻭ ﻫﻲ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ
ﺫﺍﺗﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺠﺪﻫﺎ ﻋﻨﺪ ﺑﻴﻴﺮ ﺩﻭﻫﺎﻳﻢ ﺍﻟﺬﻱ
ﻳﺮﻓﺾ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ ﻷﻧﻪ ﻳﺠﻌﻠﻬﺎ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭ
ﻛﺄﻧﻪ ﻳﺴﺘﻌﻴﺪ ﻣﻘﻮﻟﺔ ﻧﻴﻮﺗﻦ ″ ﺃﻳﺘﻬﺎ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺀ
ﺣﺬﺍﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﺎﺀ ″ … ﻓﺤﺴﺐ
ﺩﻭﻫﺎﻳﻢ ″ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﻧﺴﻖ ﻣﻦ
ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻨﺒﻄﺔ ﻣﻦ ﻋﺪﺩ ﻗﻠﻴﻞ
ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﻴﻦ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ″، ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺣﺴﺐ
ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺆﻛﺪ ﻣﺪﻯ ﺻﺤﺔ ﺃﻭ
ﺧﻄﺄ ﻣﺎ ﻳﺴﺘﻨﺒﻄﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻲ . ﻳﺒﺪﻭ ﺇﺫﻥ
ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﺗﺆﻛﺪ ﻋﻠﻰ
ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻭ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ، ﻟﻜﻦ ﺇﻟﻰ
ﺃﻱ ﺣﺪ ﻳﻤﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ؟ ﺃﻻ ﻳﻤﻜﻦ
ﺍﻻﺩﻋﺎﺀ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻟﻴﺲ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎ ﻭ
ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ؟ ﻧﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ
ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ ﻣﻊ ﺍﻳﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺳﺆﺍﻟﻪ
ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ : ″ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻫﻲ ﻣﺒﺘﺪﺃ ﻭ
ﻣﻨﺘﻬﻰ ﻣﻌﺮﻓﺘﻨﺎ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻊ ، ﻓﺄﻱ ﺩﻭﺭ ﺗﺒﻘﻴﻪ
ﻟﻠﻌﻘﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ؟ ″ . ﺇﻧﻪ
ﺳﺆﺍﻝ ﻳﺸﻜﻞ ﺑﺼﻴﻐﺔ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ ﺍﻟـﺘﺄﻭﻳﻞ ﺍﻧﺘﻘﺎﺩﺍ
ﻣﺒﺎﺷﺮﺍ ﻭ ﺻﺮﻳﺤﺎ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻭ ﻟﻸﺳﺲ
ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ . ﻭ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻓﻬﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺩ
ﻭﺿﻌﻪ ﻓﻲ ﺳﻴﺎﻗﻪ ﻓﻲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ
ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ، ﻭ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺑﺘﻐﻴﺮ ﻣﻮﺿﻮﻉ
ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ـ ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺀ ـ ﻣﻦ
ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﺎﺩﻱ ﻭﺍﻗﻌﻲ ﺇﻟﻰ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻧﻈﺮﻱ ﺃﻭ
ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻴﻜﺮﻭﻓﻴﺰﻳﺎﺋﻲ ﻻ ﻳﻘﺒﻞ ﺗﻄﺒﻴﻖ
ﺧﻄﻮﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻋﻠﻴﻪ . ﻓﺎﻹﻟﻜﺘﺮﻭﻥ
ﻣﺜﻼ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺭﺅﻳﺘﻪ ﺑﺎﻟﻌﻴﻦ ﺍﻟﻤﺠﺮﺩﺓ ﻭ ﻻ ﺣﺘﻰ
ﺑﺎﻟﻤﺠﻬﺮ ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻄﺒﻖ ﻋﻠﻴﻪ
ﺃﻭﻟﻰ ﺧﻄﻮﺍﺕ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻭ ﻫﻲ
ﺍﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ، ﻭ ﻣﺎ ﺩﺍﻡ ﺍﻷﻣﺮ ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﻳﻤﻜﻦ
ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺑﺎﻗﻲ ﺍﻟﺨﻄﻮﺍﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ
ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ . ﻭ
ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻤﻊ ﺍﻟﺘﻘﺪﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺮﻓﻪ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﻇﻬﺮﺕ
ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺀ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻛﺘﺨﺼﺺ ﻧﻈﺮﻱ ﻻ ﻳﻌﺘﺒﺮ
ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻣﺮﺟﻌﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﺇﻟﻴﻪ ، ﺑﻞ ﺃﺻﺒﺢ
ﺍﻷﺳﺎﺱ ﻫﻮ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﻣﻦ
ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺽ، ﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻁ ،
ﺍﻟﺘﺨﻴﻞ ، ﺍﻟﺘﺮﺍﺑﻂ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﻲ ﻭ ﺇﺑﺪﺍﻉ ﻭﻗﺎﺋﻊ
ﺟﺪﻳﺪﺓ … ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﻠﻚ ﺻﻔﺔ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ
ﻫﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻭﺟﻮﺩ ﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﻣﻨﻄﻘﻲ ﻋﻠﻰ
ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺑﻨﺎﺋﻬﺎ، ﻭ ﻟﻴﺲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﺔ ﻋﻠﻰ
ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ . ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻤﻨﺎﺳﺐ ﻓﻲ
ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟﻴﺲ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ، ﺑﻞ
ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﻔﺮﺿﻲ ـ ﺍﻻﺳﺘﻨﺒﺎﻃﻲ . ﻓﻲ ﻫﺬﺍ
ﺍﻟﺼﺪﺩ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺳﺘﺤﻀﺎﺭ ﺭﻭﻧﻲ ﻃﻮﻡ ﺍﻟﺬﻱ
ﻳﻌﻄﻲ ﺃﻫﻤﻴﺔ ﻟﻠﺨﻴﺎﻝ ﺍﻟﻌﻘﻠﻲ، ﺧﺼﻮﺻﺎ ﻭﺃﻥ
ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺫﺍﺗﻪ ﻗﺪ ﻋﺮﻑ ﺗﻐﻴﺮﺍ ﻛﺒﻴﺮﺍ ،
ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﻤﺪﺭﻙ ﺣﺴﻴﺎ،
ﺑﻞ ﺃﺻﺒﺢ ﻭﺍﻗﻌﺎ ﺍﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺎ ﻣﺘﺨﻴﻼ ﻳﺒﻨﻴﻪ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ
ﻓﻲ ﺫﻫﻨﻪ، ﻭ ﻻ ﻳﺤﺘﺎﺝ ﻷﻳﺔ ﺃﺩﺍﺓ ﺣﺴﻴﺔ ﻣﺎﺩﻳﺔ .
ﻭ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎﺋﻴﺔ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﺠﺎﻻﺕ
ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻭﻟﻮﺟﻬﺎ ﻭ
ﺗﺴﺘﻐﻨﻲ ﻋﻨﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎﻣﻞ، ﻭ ﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻧﺠﺪﻩ
ﻓﻲ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺼﻮﺭﻳﺔ ﻛﺎﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺎﺕ ﻭ
ﺍﻟﻤﻨﻄﻖ ﺣﻴﺚ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺳﻴﺪ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﻭ ﻻ
ﻳﻌﺘﺮﻑ ﻟﻠﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺑﺄﻳﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﺗﺬﻛﺮ . ﻭ
ﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﻓﺎﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺠﺎﻻﺕ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ
ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻛﻠﻴﺎ، ﻭ ﻳﻜﻮﻥ
ﺑﻨﺎﺅﻫﺎ ﻋﻘﻠﻴﺎ ﺧﺎﻟﺼﺎ ، ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭ
ﻳﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻴﻪ … ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻫﻨﺎ ﻳﻨﻄﻠﻖ ﻣﻦ
ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﻓﺮﺿﻴﺎﺕ ﺃﻭ ﻣﺴﻠﻤﺎﺕ ﻭ ﻳﺴﺘﻨﺒﻂ
ﻣﻨﻬﺎ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﻨﻄﻘﻴﺎ ﺩﻭﻧﻤﺎ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ
ﻟﻠﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ . ﻭ ﺧﺘﺎﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ
ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎﺀ ﻋﻨﻪ
ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﻤﻮﺿﻮﻉ ﺃﻭ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﻃﺒﻴﻌﻴﺔ
ﻣﺎﺩﻳﺔ ﻣﺤﺴﻮﺳﺔ، ﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ
ﺑﻤﻮﺿﻮﻉ ﻧﻈﺮﻱ ﺻﻮﺭﻱ ﻓﻬﺬﺍ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺇﺑﺪﺍﻉ
ﻣﻨﻬﺞ ﻋﻘﻠﻲ ﻳﻘﻄﻊ ﻛﻞ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﻳﺐ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ
ﺑﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ … ﺇﻥ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺇﺫﻥ
ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺩ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺞ
0 التعليقات لموضوع "منهجية لمقاربة سؤال فلسفي"
الابتسامات الابتسامات